AUKU- Antara Tahu Jaga Diri dan Tidak Tahu Jaga Diri

Oleh Team Aspirasi Corner

Sifat fundamental sesuatu perundangan antara lain adalah untuk membela pihak yang tidak bersalah dan memberikan hukuman yang setimpal kepada pihak yang melakukan kesalahan. Dalam hal ini, ia juga berfungsi menjaga majoriti anggota masyarakat yang dilindungi di bawah undang-undang tersebut daripada tindakan perlanggaran yang biasanya dilakukan oleh sekumpulan kecil anggota masyarakat yang lain.

Dalam mana-mana masyarakat yang bertamadun, undang-undang sentiasa dilihat sebagai instrumen teknikal yang amat penting untuk menjaga ketamadunan yang dibina daripada gangguan mana-mana pihak atau kumpulan mahupun individu yang tidak bertanggungjawab.

Justeru apabila Tun Dr. Mahathir Mohamad menyifatkan Akta Universiti dan Kolej Universiti (AUKU) masih relevan untuk mereka yang tidak tahu menjaga diri, ia seharusnya difahami dengan mudah bahawa akta tersebut mampu mewujudkan keseimbangan dalam masyarakat kampus daripada sebarang suasana tidak harmoni yang cuba dicetuskan oleh mana-mana pihak.

Sekurang-kurangnya dua tafsiran boleh dibuat daripada kenyataan Tun itu. Pertama, sifat perundangan AUKU masih signifikan untuk mengawal mana-mana kumpulan mahasiswa yang sering mendahulukan cara untuk mencapai matlamat mereka seperti demonstrasi jalanan dan merosakkan harta benda universiti hingga menjejaskan suasana akademik yang berhak dinikmati oleh penuntut yang lain.

Kedua, AUKU pada masa yang sama, menjaga kumpulan mahasiswa ‘yang tahu jaga diri’ daripada tindakan-tindakan tidak wajar yang dilakukan oleh kumpulan mahasiswa yang ‘tidak tahu jaga diri’ seperti yang kami sebutkan tadi. Dalam erti kata yang lebih mudah, ia berkaitan dengan implikasi langsung dan tidak langsung akibat daripada tindakan kumpulan mahasiswa tersebut.

Seharusnya kita semua menerima kenyataan Tun dengan hati dan minda yang terbuka kerana beberapa insiden muktahir ini jelas membuktikan bahawa masih terdapat segelintir mahasiswa yang gemar bertindak sewenang-wenangnya dalam menyuarakan hasrat dan pandangan mereka. Oleh hal yang demikian, kita memerlukan sebuah perundangan yang mampu menanganinya dengan berkesan terutama di peringkat kampus demi menjaga keharmonian bersama.

AUKU juga tidak boleh dilihat hanya pada satu dua Seksyen sahaja kerana sifatnya yang berfungsi sebagai sebuah perundangan yang menyangkuti pelbagai lagi perkara termasuk hal ehwal pentadbiran, peperiksaan, perlantikan Naib Canselor dan sebagainya. Justeru ia tidak boleh disempitkan hanya semata-mata untuk membebaskan mahasiswa bersuara dan berpolitik.

Justeru sebagai mahasiwa yang mempunyai daya intelektual yang tinggi, kita seharusnya bersikap terbuka dan bersedia melihat sesuatu perkara berkaitan AUKU dari pelbagai sudut sebelum membuat sebarang justifikasi. Hal ini penting supaya kita tidak terperangkap dalam paksi pendapat pihak lain tanpa mengkajinya terlebih dahulu secara mendalam.

Tolak Budaya Seks Songsang Dan Bebas

Pembunuhan Prof. Ismail Al-Faruqi Ada Kaitan dengan Kegiatan Homoseksual?

Oleh Team Aspirasi Corner

Anda kenal Prof. Ismail Faruqi?

Jika kami sekadar menyebut nama beliau, mungkin tidak ramai yang mengenalinya. Tambahan pula beliau sudah lama meninggalkan kita. Kematiannya amat tragis. Beliau dan isteri telah dibunuh akibat tindakan ‘mengarut’ beliau sendiri oleh seorang individu yang baru sahaja memeluk Islam.

Tujuan kami membuat pendedahan ini di sini bukanlah untuk mengaibkan mana-mana pihak melainkan untuk berkongsi pengajaran.

Prof. Ismail Faruqi ketika hayatnya mengajar di beberapa buah universiti terkemuka seperti Al-Azhar di Mesir, McGill University di Montreal dan Temple University di Amerika Syarikat. Beliau juga bertanggungjawab mengasaskan dan mempengerusikan Program Pengajian Islam di Temple University di samping menubuhkan Institut Pemikiran Islam Antarabangsa (IIIT) yang berpangkalan di Amerika Syarikat.

Pada 27 Mei 1986, beliau bersama isteri dan seorang anak perempuannya telah diserang di rumah mereka di Wyncote, Pennsylvania, oleh salah seorang pelajarnya, Joseph Louis Young yang ketika itu baru sahaja memeluk Islam. Dalam serangan tersebut, Prof. Ismail Faruqi dan isteri telah terbunuh manakala anak perempuan mereka selamat tetapi menerima 200 jahitan.

Tidak diketahui dengan jelas tujuan pembunuhan tersebut dilakukan. Namun, sekurang-kurangnya tiga orang penulis dan wartawan yang menyiasat kes tersebut membuat analisa dan kesimpulan yang senada. Berdasarkan kenyataan pihak polis Philadelphia dan rekod saksi semasa perbicaraan di Mahkamah Montgomery County, mereka mendapati Prof. Ismail Faruqi dan keluarga diserang oleh tertuduh kerana menggalakkan dan memaksa para pelajarnya melakukan aktiviti homoseksual bagi mendapatkan biasiswa di Temple University.

Amy S. Rosenberg, seorang wartawan dari Philadelphia Inquirer, melaporkan bahawa Joseph Louis Young telah membuat pengakuan bertulis kepada pihak polis Philadelphia mengatakan dia terpaksa membunuh keluarga Al Faruqi kerana mereka mendorong amalan homoseksual dalam kalangan pelajarnya dari Malaysia. Pengakuan bertulis Young atau nama Islamnya Yusuf Ali itu telah dibacakan oleh Carol Keenan, Detektif Polis Philadelphia semasa perbicaraan hari pertama di Mahkamah Daerah Montgomery.

Manakala Bridgett M. Davis, wartawan dari Philadelphia Inquirer pada 8 Julai 1987 melaporkan Ismail Faruqi, mentor kepada John Esposito dibunuh kerana aktiviti homoseksual. Pembunuhan itu juga didakwa sebagai bermulanya agenda jihad global yang berlaku pada lewat 80-an.

Ahmad Atif Ahmad, pengendali jurnal Islam terkemuka, Macalester Islam Journal (MIJ), dari Bahagian Pengajian Agama di Macalester College, Minnesota, Amerika Syarikat malah telah mendokumentasikan kes ini dalam sebuah jurnal yang diterbitkan oleh institut tersebut.

Sementara itu, menurut kajian yang dilakukan oleh Nicole Kligerman dari Macalester College dalam jurnal beliau bertajuk Homosexuality in Islam: A Difficult Paradox merumuskan “The 1986 murder of professor Isma’il Al Faruqi and his wife Lois provide a prime example of Western misunderstanding of the Muslim homosexual paradox. Of Palestinian descent, Al Faruqi taught Islamics in Philadelphia and was killed by one of his students–a Muslim convert–who claimed that the Faruqis “forced Muslim students to perform homosexual acts in return for scholarships at Temple University.”

Kes ini juga mendapat liputan daripada pihak akhbar di Malaysia, malah ia dihuraikan dengan sempurna oleh Johari Ismail di dalam bukunya berjudul Enigma Politik Anwar – Igauan Atau Realiti? Di dalam buku tersebut, penulis turut mengemukakan perjalanan proses mahkamah yang lebih jelas termasuk kenyataan memohon maaf dan kekesalan daripada tertuduh atas tindakannya.

Jika kita mengkaji kes ini secara teliti, kita akan menemui beberapa fakta berkait yang penting. Antaranya, ‘politik’ dalaman IIIT sendiri, peranan beberapa nama lain yang turut disebut di dalam perbicaraan ini serta pembabitan ‘kumpulan’ pelajar dari Malaysia yang dinyatakan oleh Young. Insya-Allah, kami akan mendedahkannya dalam masa terdekat.

Kisah ini mungkin tidak meninggalkan impak yang begitu besar kepada kita kerana ia telah lama berlaku. Tetapi daripada peristiwa tersebut, satu mesej jelas sewajarnya diterima oleh kita semua. Di sebalik keterbukaan dan liberalisme, masih terdapat perkara-perkara yang menyanggahi adat dan tatasusila masyarakat bertamadun tidak dapat diterima oleh sebahagian besar anggota masyarakat kita.

Di sesetengah negara, budaya seks songsang masih menjadi larangan dan dikuatkuasakan melalui sistem perundangan yang khas. Tujuan ia diwartakan sebagai haram bukan semata-mata kerana asas agama tetapi demi menjaga sebuah komuniti yang sihat dan seimbang termasuk di Malaysia sendiri.

Namun begitu, muktahir ini, kita sering mendengar suara-suara yang menuntut supaya undang-undang seumpamanya dimansuhkan. Kononnya, setiap manusia berhak mengamalkan orientasi seks masing-masing termasuk bersama pasangan sejenis. Lebih teruk, undang-undang itu dianggap sebagai lapuk dan tidak lagi relevan dengan zaman ini sekaligus membayangkan kepada kita betapa seriusnya agenda kebebasan hak asasi dan fahaman liberalisme dalam kalangan masyarakat hari ini termasuk di Malaysia.

Justeru sudah tiba masanya kita berkata dengan tegas, tanpa ragu-ragu lagi, bahawa seks songsang adalah salah, terkutuk dan amat bertentangan dengan fitrah kejadian manusia yang diciptakan berpasang-pasangan antara lelaki dan wanita. Adakah kita mahu lihat bangsa Sodom baru bermaharajalela kembali di muka bumi ini, khususnya di Malaysia?

Lelong Baucer Cemar Imej Mahasiswa

Oleh Team Aspirasi Corner

Terdapat beberapa isu berbangkit selepas penyerahan Baucer Buku 1Malaysia dilaksanakan secara berperingkat baru-baru ini. Antaranya, mekanisme penggunaan baucer empat keping bernilai RM50 setiap satu itu dan jaminan tiada manipulasi oleh pihak tertentu ke atas penerima iaitu para penuntut institut pengajian tinggi (IPT) termasuk para pelajar tingkatan enam di seluruh negara.

Namun, di sebalik semua kebimbangan itu, tidak semena-mena kita dikejutkan pula dengan tindakan segelintir mahasiswa melelong baucer-baucer yang diterima pada harga lebih rendah di Internet. Jelas, ia satu tindakan yang amat tidak wajar dan membelakangkan hasrat pihak kerajaan untuk membantu kita semua mengurangkan beban pembelajaran masing-masing.

Baucer-baucer tersebut seharusnya ditebus dengan membeli buku-buku yang diperlukan sebagai material kuliah, bukannya sebagai jalan untuk mengaut untung segera yang bersifat sementara. Ia bukan sahaja tindakan yang tidak beramanah, malah mencemarkan integriti golongan intelektual di negara ini khususnya dalam kalangan penuntut IPT.

Walaupun dianggap sebagai kes terpencil, kita seharusnya mengambil iktibar daripada tindakan tidak bertanggungjawab ini. Pihak kerajaan melalui konsep 1Malaysia, Rakyat Didahulukan, Pencapaian Diutamakan telah berusaha membantu meringankan kos pengajian yang perlu ditanggung oleh kita selama ini termasuk melalui pemberian baucer buku tersebut. Justeru tidak adil sekiranya kita cuba mencari keuntungan peribadi sehingga menafikan matlamat murni yang hendak dicapai.

Akhir kata, kami mengalu-alukan sebarang tindakan undang-undang ke atas individu yang terlibat sebagai pengajaran kepada kita semua. Semoga ia menjadi pengajaran berguna kepada seluruh warga penuntut di negara ini.

Mahasiswa Pemangkin Masyarakat Moderat Malaysia

Oleh Team Aspirasi Corner

Institut Ekonomi dan Keamanan Antarabangsa yang berpangkalan di Sydney pada 2011 melaporkan Malaysia berada di kedudukan ke-19 daripada 153 negara sedunia yang berjaya mengekalkan suasana aman dan kestabilan politiknya. Institut tersebut yang turut bertanggungjawab mengeluarkan Global Peace Index 2011 malah meletakkan Malaysia jauh lebih baik daripada negara-negara serantau termasuk Singapura dalam indeks keamanan dan politiknya.

Menurut komentar daripada Felo Penyelidik Utama di Institut Kajian Etnik (KITA) yang berpangkalan di UKM, Anis Yunal Yusoff, pencapaian besar ini sebahagiannya disumbangkan oleh faktor ‘kesepaduan sosial’ yang semakin baik dalam kalangan rakyat di negara ini khususnya selepas negara mencapai kemerdekaan sejak 54 tahun yang lalu.

Pun begitu, hasrat besar untuk melihat perpaduan yang unggul dalam kalangan rakyat sebenarnya masih belum dicapai sepenuhnya. Suasana yang sedang kita saksikan kini mungkin suatu percampuran masyarakat berasaskan formula lama iaitu Dasar Ekonomi Baru (DEB) yang dilancarkan pada tahun 1971. Namun, apabila dasar tersebut luput pada tahun 1990, usaha menyatupadukan masyarakat pelbagai kaum menggunakan formula dan rumus sosioekonomi itu, jelas masih gagal.

Hal yang sama turut berlaku selepas Tun Dr. Mahathir Mohamad melancarkan Wawasan 2020 dengan teras utamanya ialah pembentukan Bangsa Malaysia. Jangkaan pembentukan perpaduan ini akan berlaku apabila negara memasuki tahun 2020 dengan semua anggota masyarakat memakai identiti sebagai Bangsa Malaysia tanpa sedikit pun melupuskan nilai-nilai jati diri dan asal-usulnya.

Wawasan 2020, dari satu sudut, sedikit sebanyak berjaya merobah penampilan negara ini khususnya pada era pemerintahan Tun Dr. Mahathir Mohamad. Namun perubahan tersebut lebih banyak berlaku dalam bentuk fizikal dan budaya di mana kerancakan pembangunan material dan asimilasi budaya baharu telah menyerapi sebahagian besar anggota masyarakat terutamanya di bandar-bandar besar. Dalam pada itu, dapat dikesan sebaliknya bahawa jurang perpaduan antara kaum tidak mengecil selain ditambah oleh sisih nisbah ekonomi yang semakin membesar membabitkan tiga kaum utama iaitu Melayu, Cina dan India di negara ini dengan kita tinggal kurang lapan tahun lagi menjelang 2020.

Sekali imbas, ia mungkin menterjemahkan semula kegagalan formula DEB di sebalik usaha menerapkan semangat dasar tersebut. Tidak keterlaluan jika dikatakan bahawa hanya orang Melayu yang benar-benar menyerap semangat DEB atas faktor menjaga hak-hak keistimewaan yang sudah termaktub dalam Perlembagaan Persekutuan berbanding kaum lain yang lebih berusaha menguasai ekonomi dan lain-lain sektor. Hasilnya, seperti yang kita lihat, situasi tersebut telah menyemai pelbagai sentimen negatif meskipun hasrat awal DEB adalah untuk kebaikan semua kaum dengan cara menyusun semula struktur ekonomi dan sosiobudaya masyarakat dalam sebuah negara yang baru mengecap kemerdekaan ini.

Justeru baru-baru ini Perdana Menteri Datuk Seri Najib Tun Razak menggagaskan pula konsep 1Malaysia untuk merangsang masyarakat negara ini ke arah perpaduan. Konsep ini menekankan semangat wasatiyah atau kesederhanaan dalam segenap segi bagi membentuk sebuah masyarakat Malaysia yang moderat. Usaha ini seharusnya menjadi mudah kerana rakyat sudah pun memiliki asas perpaduan yang ditinggalkan melalui semangat DEB dan Wawasan 2020 yang dibawakan oleh pimpinan terdahulu, dengan kunci utamanya ialah ‘kesepaduan sosial’ itu sendiri.

Kesepaduan sosial atau social cohesion, menurut Prof. Ulung Datuk Dr. Shamsul Amri Baharuddin, telah menjadi kunci kepada konsep equilibirium yang ingin dicapai dalam konsep masyarakat moderat Malaysia sejak 42 tahun yang lalu, atau pasca rusuhan kaum pada Mei 1969. Tegas beliau, sebuah masyarakat moderat hanya mampu dicapai melalui perpaduan dan Malaysia sudah pun memegang anak kuncinya (kesepaduan sosial) sehingga ia menjadi contoh kepada banyak negara di Asia, Afrika dan Amerika Latin.

Justeru sebagai anggota masyarakat yang lahir selepas 1957, kita selaku mahasiswa yang membentuk sebuah komuniti besar dalam masyarakat yang berbilang bangsa dan agama serta budaya ini haruslah memainkan peranan aktif dengan menjayakan hasrat yang diidam-idamkan selama ini iaitu perpaduan unggul di Malaysia. Kita mempunyai ruang dan peluang yang cukup besar berbanding masyarakat di luar kampus untuk menjayakan hasrat tersebut selagi mana kita berpegang kepada nilai-nilai kesederhanaan dan saling menghormati.

Marilah kita bersama-sama berganding bahu menjadi asas kepada sebuah masyarakat moderat Malaysia. Mari kita mulakan hari ini, di sini!

Penerokaan Idealisme Mahasiswa

Oleh Team Aspirasi Corner

Seseorang bertanya, adakah salah memiliki pandangan yang bertentangan dengan pandangan umum? Sama ada ya ataupun tidak, tanpa kita sedar ramai yang terperangkap dalam persoalan ini hingga mendorong mereka mengelak daripada memiliki atau melontarkan pandangan sendiri.

Memiliki pandangan sendiri ialah hak setiap orang yang waras. Melontarkannya juga ialah hak masing-masing mengikut medium dan keupayaan yang dimiliki. Tetapi kita tidak boleh sama sekali bertindak memaksa orang lain menerima atau mengiyakan pandangan kita selepas ia dilontarkan.

Sebagai mahasiswa pula, kita seharusnya lebih terbuka ketika menerima atau memberikan sesuatu pandangan baharu. Jika kita berasakan pandangan kita eksklusif, begitu juga pandangan yang dilontarkan oleh orang lain, ia juga bersifat eksklusif kerana terbit daripada pertimbangan akal fikirannya tanpa mengira status kedudukan dan tahap intelektual orang tersebut.

Mahasiswa dilihat sebagai golongan yang berupaya untuk tampil dengan pandangan yang segar dan bertenaga serta mempunyai daya pengimbang kepada kecelaruan sosiobudaya masyarakat sekiranya pandangan-pandangan mereka disalurkan dengan betul dan disusuli dengan tindakan yang sewajarnya.

Namun, muktahir ini, acap kali kita temukan betapa pertentangan pandangan antara mahasiswa dan kelompok masyarakat luar semakin ketara hingga mencetuskan pelbagai konflik dan percakaran. Situasi ini berlaku atas pelbagai faktor. Ada yang melihat mahasiswa sebagai kelompok yang terlalu ghairah mencetuskan perobahan dalam masyarakat hingga kadang-kala mereka memecut melebihi had yang ditetapkan.

Ada juga yang melihat golongan ini sedang terperangkap dalam konsep-konsep idea yang cuba dibawakan. Kononnya, idea-idea yang mahu diketengahkan itu terlalu bagus dan molek tetapi hakikatnya, ia tidak realistik dengan kehendak persekitaran di mana idea-idea tersebut cuba dipraktikkan.

Jika situasi ini berlaku, apakah tindakan yang perlu dilakukan? Adakah suara-suara mahasiswa tersebut perlu disekat? Bagi kami, ia amat tidak wajar. Suara mahasiswa ternyata amat mustahak dalam kita membangunkan sebuah negara yang memiliki sumber-sumber yang seimbang dalam segenap sudut.

Mahasiswa sebenarnya sedang berada dalam zon penerokaan ideologi sendiri yang dibentuk hasil pemikiran dan penilaian daripada pelbagai faktor di sekelilingnya.

Selama ini mereka membesar dalam alam persekolahan di mana jurus pandangnya adalah terhad. Mereka memiliki ruang penerokaan yang terbatas dan hanya menyangkuti keperluan asasi sebagai murid sekolah. Sebaliknya, apabila memasuki alam universiti atau pengajian yang lebih tinggi, pandangan dunia mereka menjadi lebih terbuka.

Hal ini diakui oleh Penolong Setiausaha Angkatan Belia Islam Malaysia (ABIM), Saudara Muhammad Faisal Abdul Aziz. Menurut beliau, peringkat alam mahasiswa merupakan waktu di mana golongan ini sedang meneroka potensi idealisme masing-masing selepas tamat persekolahan.

“Ia zaman pelajar mengasah idealisme, zaman anak muda suka kepada perkara baru yang mungkin bersifat agak ‘gila’ tetapi itulah yang paling hampir dengan jiwa muda. Cuma yang membezakan dengan anak muda lain ialah mereka pelajar universiti,” katanya seperti yang dipetik daripada Berita Harian bertarikh 5 Januari 2012 yang lalu.

Dalam proses penerokaan ini, ia berlaku sama ada secara langsung atau pun tidak langsung melalui medium yang berbagai-bagai dengan peluang untuk menilai yang lebih besar. Mereka lebih terbuka untuk mengkritik perkara-perkara yang baru ditemukan dan lebih cekap bermain dengan persoalan-persoalan yang bersifat teknikal.

Justeru adalah mustahak jika ruang yang tersedia itu dipelihara dengan baik bagi menggalakkan percambahan idea-idea baharu untuk kebaikan semua pihak. Pihak yang bertanggungjawab juga perlu mewujudkan lebih banyak platform yang mampu menggalakkan suasana tersebut dari masa ke masa.

Dalam pada itu, sebagai mahasiswa, kita juga sepatutnya menyedari bahawa keupayaan akal dan ilmu pengetahuan setiap manusia adalah terbatas. Saidina Ali bin Abi Talib pernah berpesan, “Berbicaralah dengan seseorang sesuai dengan kadar akal fikiran mereka dan jangan sampai mendustakan Allah dan Rasul-Nya.”

Hal ini sekaligus menggariskan panduan kepada kita supaya tidak bertindak melangkaui batas kemampuan diri dan pihak lain termasuk faktor persekitaran yang melingkari kehidupan kita itu. Pentingnya juga sifat rendah diri dan bersederhana dalam kita menguruskan suasana perbincangan yang menjurus kepada percambahan idea dan pandangan supaya pertentangan yang berlaku tidak membawa sebarang kemudaratan terhadap mana-mana pihak.

Kesimpulannya, sebagai mahasiswa, kita perlu bijak menguruskan pemikiran sendiri dan berkongsi dengan pihak yang betul untuk kebaikan bersama. Memiliki pandangan sendiri bukanlah suatu perkara yang salah. Malah, pandangan atau idea yang terbaik ialah yang dilontarkan atau diterjemahkan dalam bentuk yang lebih real sehingga meninggalkan impak yang positif kepada masyarakat. Dalam peringkat ini, kita seharusnya menghargai ruang kebebasan yang disediakan dan menggunakannya sebaik mungkin untuk menjadi warganegara yang berkualiti tinggi.

Kebebasan Bersuara Hanya Retorik Kosong

“POLITIK adalah sesuatu yang tidak pasti, hakikatnya politik ini bertukar setiap hari, setiap minggu dan setiap bulan.”

Seperti kata Datuk Dr. Hassan Ali itu, itulah juga yang berlaku ke atas dirinya. Perjuangan beliau selama 15 tahun bersama PAS akhirnya dinoktahkan melalui pemecatan keahliannya oleh pucuk pimpinan tertinggi parti baru-baru ini.

Dari satu sudut, pemecatan beliau itu tidaklah mengejutkan . Menjadi tanggungjawab pemimpin tertinggi untuk mengambil tindakan yang sewajarnya bagi menjaga nama baik parti daripada perbuatan tidak senonoh ahlinya sendiri.

“Pecatlah…laki bini lagi bercerai. Tidak ada parti atas muka dunia ini yang tidak pernah pecat ahlinya yang tidak senonoh.” Demikian ulasan Mursyidul Am Pas, Datuk Nik Abdul Aziz Nik Mat selepas pemecatan tokoh ilmuan tersebut.

Dalam kes bekas Exco Hal Ehwal Agama Islam, Adat-adat Melayu, Infrastruktur dan Kemudahan Awam Selangor itu, beliau dipecat kerana dilihat sering mengeluarkan pelbagai kenyataan yang tidak selari dengan polisi semasa parti di samping terlalu obses dengan perjuangan membela agama Islam, bangsa Melayu dan institusi beraja di Malaysia.

Tindakan-tindakan tersebut telah dianggap sebagai tidak menguntungkan parti secara keseluruhan khususnya dalam usaha merebut kuasa pada PRU ke-13 kelak.

Kami tak berminat nak sentuh panjang lebar berkenaan isu tersebut. Biarlah mereka menguruskan rumah tangga yang dihuni dengan cara mereka sendiri. Tetapi kami tertarik untuk mengetengahkan satu perkara penting di sini iaitu kebebasan bersuara dalam sesebuah parti politik di negara ini.

Kes yang membabitkan Dr. Hassan Ali bukanlah yang pertama dan mungkin bukan yang terakhir untuk dijadikan contoh bahawa kebebasan bersuara yang sebenar tidak pernah diamalkan dalam mana-mana parti politik kita, melainkan jika ia bertujuan untuk menyerang pihak lawan.

Dalam erti kata yang lebih mudah, kritik musuh boleh, tapi bukan parti sendiri.

Justeru di manakah rasionalnya tuntutan bahawa kebebasan bersuara dan berpolitik mahasiswa akan lebih terjamin sekiranya mereka dibenarkan menjadi ahli parti politik?

Fikirkan sejenak. Kita bukan sahaja terpaksa membataskan suara, malah perlu patuh dengan perlembagaan parti yang lebih ketat berbanding AUKU termasuk perintah orang atasan. Usah sesekali terfikir untuk mengkritik secara terbuka terhadap pemimpin parti, atau kamu bersedia saja dikenakan tindakan. Ia umpama sengaja masuk mulut buaya!

Hal ini berbeza jika kita kekal berkecuali tetapi pada masa yang sama, tetap turut serta dalam hal-hal berkaitan isu semasa dan politik. Kita boleh mengkritik atau mengemukakan teguran terhadap sesebuah parti tanpa perlu memikirkan implikasi dikenakan sebarang tindakan.

Jadi rakan-rakan siswa dan siswi sekalian, fikir-fikirkanlah. Politik memerlukan seni retorik, dan retorik tanpa seni berpolitik, ialah omong kosong. Gunakan hak berfikir dengan baik sebelum bersuara. Bagi kami, kekal berkecuali itu sebenar-benar nikmat AUKU.

Fahami Tafsiran Kebebasan dalam Perkara 10

Beberapa insiden belakangan ini melibatkan sekumpulan mahasiswa antiestablishment yang kononnya cuba memperjuangkan kebebasan akademik dan politik seharusnya menimbulkan pelbagai pertanyaan. Antaranya, apakah kebebasan sebenar yang dimahukan oleh mereka? Sejauh manakah mereka memahami kebebasan yang sedang diperjuangkan itu? Benarkah kebebasan mutlak wujud di negara ini?

Apa yang pasti, setiap kali timbul isu-isu begini, mereka akan tampilkan Perkara 10 Perlembagaan Persekutuan sebagai dalil utama untuk menyokong setiap kegiatan yang dilakukan. Perkara 10 jika mengikut tafsiran mereka, bermakna setiap warganegara Malaysia berhak mengamalkan kebebasan bersuara, berhimpun dan menganggotai apa-apa sahaja organisasi atau persatuan.

Malangnya, ramai yang tidak tahu bahawa tafsiran tersebut hanya menggunapakai Perkara 10 Fasal (1) sahaja, itupun tidak dibaca dengan lengkap. Perkara 10 (1) sebenarnya telah menetapkan kebebasan melalui klausa “Tertakluk” yang membawa maksud ia masih bersyarat dengan Fasal-fasal (2),(3) dan (4) dalam Perkara yang sama.

Ini yang sepatutnya dibacakan; Perkara 10

(1) Tertakluk kepada Fasal (2), (3), dan (4) --

(a) Tiap-tiap warganegara berhak kepada kebebasan bercakap dan bersuara;

(b) Semua warganegara berhak untuk berhimpun secara aman dan tanpa senjata;

(c) Semua warganegara berhak untuk membentuk persatuan.

(2) Parlimen boleh melalui undang-undang mengenakan --

(a) ke atas hak yang diberikan oleh Perenggan (a) Fasal (1), apa-apa sekatan yang perlu atau suai manfaat demi kepentingan keselamatan Persekutuan atau mana-mana bahagiannya, hubungan baik dengan negara-negara lain, kententeraman awam atau prinsip moral dan sekatan-sekatan yang bertujuan untuk melindungi keistimewaan Parlimen atau mana-mana Dewan Undangan atau untuk membuat peruntukan menentang penghinaan mahkamah, fitnah atau pengapian apa-apa kesalahan;

(b) ke atas hak yang diberikan oleh Perenggan (b) Fasal (1), apa-apa sekatan yang perlu atau suai manfaat demi kepentingan keselamatan Persekutuan atau mana-mana bahagiannya atau ketenteraman awam.

(c) ke atas hak yang diberikan oleh Perenggan (c) Fasal (1), apa-apa sekatan yang didapatinya perlu atau suai manfaat demi kepentingan keselamatan Persekutuan atau mana-mana bahagiannya, ketenteraman awam atau prinsip moral.

(3) Sekatan-sekatan ke atas hak untuk membentuk persatuan yang diberikan oleh Perenggan (c) Fasal (1) boleh juga dikenakan oleh mana-mana undang-undang yang berhubungan dengan perburuhan atau pendidikan.

(4) Pada mengenakan sekatan-sekatan demi kepentingan keselamatan Persekutuan atau mana-mana bahagiannya atau ketenteraman awam di bawah Fasal (2)(a), Parlimen boleh meluluskan undang-undang melarang dipersoalkan apa-apa perkara, hak, taraf, kedudukan, keistimewaan, kedaulatan atau prerogatif yang ditetapkan atau dilindungi oleh peruntukan Bahagian III, Perkara 152, 153, atau 181 melainkan yang berhubungan dengan perlaksanaannya sebagaimana yang dinyatakan dalam undang-undang itu.

Berdasarkan peruntukan-peruntukan ini, penting untuk kita fahami bahawa kebebasan yang diberikan itu adalah bersyarat atau ada batasannya. Parlimen sebagai institusi tertinggi yang bertanggungjawab menggubal undang-undang negara mempunyai kuasa untuk menetapkan sekatan-sekatan yang difikirkan perlu dan bersesuaian demi menjaga keselamatan awam.

Sekatan-sekatan ini diturunkan kepada pihak berkuasa untuk melaksanakannya. Dalam hal ini, Polis DiRaja Malaysia (PDRM) merupakan antara pihak yang dimaksudkan menerima kuasa dalam menjaga keselamatan dan keharmonian masyarakat awam. Namun, PDRM tidak pula memiliki kebebasan mutlak dalam bertindak. Selain melalui peruntukan undang-undang yang khas, mereka juga terikat dengan standard operasi sendiri dalam melaksanakan sesuatu sekatan atau tindakan.

Contohnya, sesuatu perhimpunan yang melibatkan lebih daripada lima (5) orang di tempat awam perlu mendapatkan permit secara langsung daripada pihak polis. Namun, dalam insiden malam tahun baru di UPSI yang lalu, jelas sekali pihak penganjur perhimpunan gagal membuat permohonan. Malah, ia sengaja diadakan secara haram atas nama kebebasan berhimpun berdasarkan Perkara 10 ini. Justeru pihak polis tidak boleh dipersalahkan kerana mereka telah bertindak berlandaskan peruntukan sedia ada bagi mencegah sesuatu perhimpunan yang dilakukan secara haram.

Malah, dalam insiden tersebut juga, peserta perhimpunan didapati bertindak di luar batasan seperti memperapikan suasana melalui provokasi liar dan keras, berbaring di atas jalan raya hingga mengganggu lalu lintas, memecahkan cermin pintu sebuah poliklinik dan cuba menceroboh UPSI dengan memanjat pintu pagarnya . Tindakan-tindakan ini dilihat keterlaluan dan perlu dihalang demi menjaga keselamatan dan keharmonian awam.

Kesimpulan kami ialah,pertama, Perkara 10 sememangnya memberikan kebebasan kepada setiap warganegara untuk berhimpun dan bersuara tetapi ia sebenarnya masih terikat dengan sekatan-sekatan lain demi keselamatan dan keharmonian masyarakat awam. Kedua, tidak ada kebebasan mutlak di negara ini, malah tiada negara di dunia yang mewartakan hal tersebut. Ketiga, setiap Perkara di dalam Perlembagaan Persekutuan perlu dibaca bersama dengan Perkara lain jika dinyatakan dan janganlah sesekali membuat tafsiran semberono.

Hebat Sangatkah SMM?

Sebagai mahasiswa, kami juga berhak menyuarakan pandangan. Pertama, kami tidak pernah menyokong agenda yang dibawa oleh kumpulan mahasiswa yang menggelarkan diri mereka sebagai Solidariti Mahasiswa Malaysia (SMM). Kedua, kami teguh dengan pendirian bahawa mahasiswa perlu kekal berkecuali dan itu tidaklah menyebabkan mahasiswa bergerak ke belakang. Sama sekali tidak!

Siapa sebenarnya SMM ini? Untuk makluman rakan-rakan, kumpulan mahasiswa ini bukanlah siapa-siapa melainkan sekumpulan penuntut dan alumni yang saban tahun hadir dengan tuntutan yang sama iaitu mansuhkan AUKU dan kebebasan akademik.

Namun, sejak akhir-akhir ini, kumpulan ini semakin agresif dan bertindak seolah-olah mereka mewakili seluruh penuntut institusi pengajian tinggi di negara ini. Hakikatnya, berdasarkan kenyataan daripada wakil SMM sendiri, mereka hanya mewakili 5000 orang mahasiswa sahaja.

Walaupun rekod ini masih boleh diragui, tetapi yang pasti, angka itu sendiri jelas membuktikan mereka hanya sekumpulan kecil komrad yang bersenjatakan suara yang lantang, atau disebut sebagai vocal minority.

Dalam insiden menurunkan bendera DS Najib di bangunan PWTC tempoh hari misalnya, ia dilakukan oleh segelintir individu sahaja. Insiden itu telah disambut dengan pelbagai sanjungan dan kisahnya dimainkan hampir setiap hari melalui siri perhimpunan susulan untuk menyokong tindakan biadap tersebut. Sejak itu SMM semakin mendapat perhatian sehingga naik tocang dengan mengeluarkan ‘amaran’ keras kepada PM supaya menunaikan tuntutan mereka!

Kemuncaknya seperti yang kita lihat ialah perhimpunan haram di hadapan UPSI melibatkan lebih kurang 50 orang penuntut dari Unisel, Usim dan UPSI sendiri. Dalam perhimpunan tersebut, 17 orang telah ditahan kerana bertindak liar termasuk memecahkan pintu sebuah poliklinik berhampiran, mengganggu lalu lintas (berbaring di atas jalan) dan mengeluarkan kata-kata berbaur provokasi terhadap pihak polis.

Maka kita dapat menilai dengan mudah daripada tindakan-tindakan tidak matang kumpulan mahasiswa ini. Yang jelas, mereka bersolidariti untuk tujuan yang sempit, menghalalkan cara untuk mencapai matlamat dan menganggap hanya mereka sahaja betul. Sejak sekian lama juga kumpulan mahasiswa antestablishment ini gemar menggunakan kaedah provokasi dan demonstrasi untuk menyuarakan pandangan.

Akhirnya, apakah yang boleh kita harapkan selepas kejadian-kejadian sedemikian. Adakah kerajaan akan dengar suara mereka dan memansuhkan AUKU? Kalau begitu, hebatlah SMM ini. Hanya perlu terpekik terlolong di jalanan membuat tuntutan. Mudahnya demokrasi cara mereka!

Rakan-rakan, zaman sudah berubah. Adakah kita masih mahu terpekik terlolong di jalanan untuk menyuarakan keinginan kita? Apa bezanya kita dan anak kecil jika begitu? Apa bezanya kita dan anak muda di luar sana yang tidak pernah masuk universiti? Sudah tentu mereka memandang rendah terhadap kredebiliti mahasiswa akibat tindakan tidak matang sedemikian.

AUKU Satu Rahmat!

Kami pelik, takjub. Kenapa agaknya kumpulan Pro-M begitu mahukan AUKU dimansuhkan? Mereka berulang kali menyatakan pandangan yang sama, mahu AUKU dimansuhkan terus. Kononnya, akta tersebut menyekat kebebasan hak asasi mahasiswa sebagai warganegara.

Kami mencari, membelek setiap patah kata dan ayat dalam AUKU yang dikatakan menyekat itu. Daripada keseluruhan Seksyen yang termaktub, kami tak jumpa pun mana-mana bahagian yang dikatakan menyekat kebebasan hak asasi tersebut. Semuanya digubal mengikut lunas perundangan negara.

Alasan mereka sebenarnya terlalu dangkal dan sempit. Sejak dahulu lagi mereka hanya berani menyentuh Seksyen 15 dalam AUKU kerana pada bahagian ini terdapat larangan yang jelas terhadap mahasiswa (baik Pro-M mahupun Pro-A) daripada menganggotai parti politik. Hanya itu sahaja yang dijadikan modal bising mereka.

Bahkan kami tahu, selagi AUKU terus berdiri, selagi itulah mereka tidak akan senyap. Lalu kami ingin bertanya, adakah kebebasan hak asasi itu terdefinisi dengan lengkap apabila kita menjadi ahli parti politik di luar kampus?

Bagi kami, AUKU sedikit pun tidak menghalang kebebasan hak asasi mahasiswa sebagai warganegara. Malah larangan itu sebenarnya satu rahmat buat kita. Kenapa kami berkata demikian? Mudah, kerana kami melihat sekian banyak contoh dan implikasi apabila mahasiswa begitu ghairah dengan ideologi politik kepartian.

Sekarang pun, kalau kita perhatikan melalui Facebook, blog dan media-media bebas yang lain, tidak sedikit mahasiswa yang telibat secara tidak langsung dengan ideologi-ideologi parti politik di luar pagar kampus. Melalui komentar mereka berhubung isu-isu semasa, itu sudah cukup membayangkan betapa kebebasan itu sebenarnya sudah wujud. Ia dipraktikkan dengan terbuka oleh sesiapa yang berminat. Jarang kita dengan ada tindakan yang diambil kalau ia cuma pandangan dan komentar.

Tetapi bagaimana kalau tiada Seksyen 15 dan larangan tersebut? Banyak yang boleh kita jangkakan. Misalnya, akan wujudlah kumpulan-kumpulan dan pergerakan mahasiswa yang mewakili parti-parti politik di dalam kampus. Kumpulan ini akan bercakap tentang A dan kumpulan yang lagi satu akan membangkang dengan hujah yang lain pula. Lama-kelamaan, apa kesudahannya?

Kita juga tidak dapat menghalang lagi jika parti-parti politik ingin mewujudkan cawangan mahasiswa mereka di dalam kampus. Bayangkan, adanya Pemuda UMNO Cawangan Fajar Harapan, Bakti Permai dan Cahaya Gemilang. Pada masa yang sama, PKR, PAS dan DAP juga mempunyai cawangan masing-masing. Ia akan sama seperti di luar! Lalu, apa lagi yang boleh kita jangkakan?

Ini implikasi-implikasi yang harus timbul sebenarnya. Maka, kita akan melihat keghairahan baru mahasiswa dan mahasiswi di dalam kampus. Lambakan koran, buletin, risalah-risalah politik, kain rentang, poster dan bermacam lagi ‘kemeriahan’ akan menghiasi kehidupan kampus. Inikah yang kita mahu?

Kita juga tidak boleh lagi menghalang jika ada pemimpin-pemimpin parti ingin masuk dan berceramah di dalam kampus. Di padang kawad, mungkin setiap minggu akan ada ceramah politik. Minggu ini UMNO, minggu depan PAS, minggu berikutnya DAP dan PKR. Begitulah seterusnya.

Kenapa kita tidak boleh menghalang? Kerana kita tidak ada lagi akta yang boleh disandarkan. Setiap perkara akan dihubungkan dengan kebebasan hak asasi mahasiswa. Kalau di luar kampus boleh, kenapa dalam USM tak boleh? Itulah yang akan digunakan sebagai hujah. Soalnya, adakah ini yang kita nak?

Kami percaya, suara yang mahukannya tidaklah ramai berbanding yang menolak. Tetapi, yang tidak ramai inilah yang selalu buat onar di dalam kampus. Yang dua, tiga orang inilah yang tak pernah diam membuat tuntutan. Kerana yang dua, tiga orang inilah kampus jadi bising seperti di UPM dan UM dahulu.

Sekali lagi kami ingin bertanya, susah sangatkah untuk mengikut apa yang telah termaktub? Susah sangatkan nak menghormati undang-undang? Kamu cuma mahasiswa. Tiga, empat tahun sahaja di dalam kampus. Kenapa ghairah dengan perkara yang bukan menjadi tanggungjawab kamu?

Nak bersuara, nak bermasyarakat, peluangnya terbuka luas. Kita ada pelbagai persatuan. Kita ada Majlis-majlis Penghuni dan MPP. Kita ada sekretariat itu ini. Kita ada NGOs yang selalu berdamping dengan mahasiswa USM. Sertailah mereka, berbaktilah dengan masyarakat jika itu yang dimahukan. Kenapa yang tak boleh juga hendak dibuat?

Berhentilah jadi mahasiswa yang dangkal dan sempit. Gunakan masa yang singkat ini untuk membina kualiti diri yang sebenar, bukannya menjadi pak turut dan anjing politik yang menyalak tak tentu punca. Kita mahasiswa! Kita harapan negara! Keluarlah dengan kualiti yang didambakan oleh masyarakat, bukannya keluar sebagai sampah masyarakat. Duit rakyat yang kita gunakan ini ada amanah yang perlu kita tanggung. Jangan disia-siakan setiap sen wang itu untuk kepentingan sempit pihak lain!

Sakitkah Anak-anak Muda Hari Ini?

Memahami-Menghayati Erti Kemerdekaan Negara Bangsa

Setiap kali tiba Hari Kemerdekaan, maka kedengaranlah juga satu dua pandangan yang mendakwa anak muda hari ini kurang menghayati erti kemerdekaan negara. Kononnya, nilai patriotisme dalam diri golongan muda kian menyusut. Pelbagai contoh dikemukakan seperti gelagat remaja berpeleseran pada malam kemerdekaan, lumba haram, zina dan sumbang mahram dan sebagainya lagi. Sedikit sebanyak, pandangan-pandangan ini telah menjerumuskan masyarakat secara umum ke dalam suatu persepsi bahawa golongan remaja dan anak muda menghadapi gejala yang sama – tiada jati diri!

Kami tidak mahu mengiyakan atau menafikannya kerana sesiapa pun boleh melontarkan pandangan dalam sistem demokrasi di negara ini. Tetapi kami ingin mengajak rakan-rakan sekalian khususnya para Mahasiswa Apex untuk sama-sama membuka minda dan melihat gelojakan yang berlaku dalam masyarakat kita hari ini terutamanya yang membabitkan golongan ini dari sudut pandang yang lebih adil dan praktikal.

Pertama, kami secara kolektif berpendapat, dan merumuskan bahawa, di luar sana masih ada sejumlah besar anak muda yang memahami erti kemerdekaan dan mereka juga menghayati ruang kemerdekaan itu. Mungkin kaedah penghayatan itu tak sama dengan segolongan yang lain seperti generasi awal dan para cendekiawan yang bercakap-cakap itu, tetapi mereka juga merupakan sebahagian daripada output kemerdekaan dalam bentuk yang tersendiri, terdidik dan terbudaya dalam korpus yang mungkin berbeza tetapi pada akarnya, mereka masih punya jati diri!

Adilkah jika kita membentangkan satu dua contoh kemudian terus membuat rumusan yang bersifat mutlak? Jika dalam uji kaji makmal, ia mungkin suatu langkah terdesak untuk mencipta sesuatu hasilan tetapi dalam konteks sosial, ia adalah suatu tindakan yang cukup dangkal sekali. Misalnya, di sebuah kampong ada kes kecurian motosikal. Si pencurinya berjaya ditangkap dan mereka dikenalpasti sebagai anak-anak muda dari kampong itu sendiri. Lalu, kita semua secara senada memuktamadkan persepsi bahawa di kampong itu anak-anak mudanya harus dibimbangi, ditakuti kerana mereka adalah pencuri! Tidak adil bukan?

Hal yang sama akan berlaku jika seluruh masyarakat terus-terusan memandang golongan remaja dan anak muda sebagai sekumpulan rakyat yang penuh dengan masalah dan penyakit sosial. Kalau pun ada, dan memang ada, tetapi tidak semua golongan ini memakai identiti yang sama. Kami yakin dan percaya masih terdapat sejumlah besar daripada mereka yang berusaha membina jati diri dan identiti yang senada dengan aspirasi kemerdekaan negara walaupun berhadapan dengan pelbagai cabaran. Golongan ini sebenarnya amat mudah dikenali dan senang pula didekati oleh masyarakat kerana mereka juga sentiasa mendambakan peluang untuk bersama masyarakat umum.

Lihat sahaja di kampus-kampus, berapa ramai anak muda mempunyai kualiti yang tinggi untuk tampil ke dalam arus masyarakat massa? Sebagai contoh, di USM, kita mempunyai Saudara Mohammda Syafiq Abdul Aziz, mantan Yang DiPertua Majlis Perwakilan Pelajar Universiti Sains Malaysia dan juga mantan Speaker Dewan Perundingan Pelajar USM. Beliau cukup dikenali melalui ketrampilan yang menawan dan positif dan berminda super yang jarang-jarang ada pada anak muda kita, bahkan beliau sering dirujuk oleh pemimpin-pemimpin negara berhubung permasalahan mahasiswa dan sering juga menjadi tamu dalam program bual bicara yang serius di kaca-kaca televisyen.

Selain itu, Saudara Ahmad Wafi bin Shaheedan juga merupakan antara nama besar yang pernah dilahirkan oleh USM yang menunjukkan kualiti anak muda kelas pertama melalui daya kepimpinan yang cemerlang dan bersemangat tinggi. Beliau juga merupakan mantan Yang DiPertua Majlis Perwakilan Pelajar USM di samping menjadi tenaga penting di sebalik penubuhan Dewan Perundingan Pelajar USM serta Persatuan Mahasiswa Kebangsaan (PMK), sebuah NGO yang sedang diterajui bersama rakan-rakannya dari seluruh negara.

Dua nama besar ini barangkali belum cukup untuk dijadikan contoh bagi memperbaiki persepsi umum yang mengatakan golongan muda negara sedang ketandusan jati diri. Kedua-dua mereka mempunyai banyak persamaan yang boleh diladeni oleh kita semua khususnya para mahasiswa. Mereka lahir dan membesar melalui sistem pendidikan yang sama jika ada pihak yang masih mendakwa bahawa masalah anak muda hari ini berpunca daripada sistem pendidikan negara. Mereka juga mengambil UPSR, PMR dan SPM malah masuk ke alam universiti juga melalui sistem meritokrasi yang sama. Justeru apa yang membezakan mereka dengan anak muda yang sakit di luar sana?

Kami tidak tahu apakah rahsia mereka yang sebenar tetapi kami yakin dan percaya, kejayaan yang ditempa oleh dua orang anak muda berjiwa besar ini adalah berpunca daripada pendidikan dari rumah masing-masing. Ia bermula dengan tanggungjawab ibu bapa di rumah, sama seperti rakan-rakan yang lain juga. Justeru, ibu bapalah sebenarnya yang mencorakkan anak masing-masing sama ada ke arah masa depan yang gemilang atau suram. Siapa ibu bapa? Mereka adalah anggota masyarakat. Justeru apabila membicarakan permasalahan golongan muda dan remaja, kita akhirnya tetap akan kembali kepada akar punca iaitu peranan ibu bapa masing-masing, bukannya sistem pendidikan dan bukannya pihak kerajaan yang harus dipersalahkan secara mutlak seratus peratus.

Untuk merawat masalah hakisan jati diri dalam kalangan generasi muda dan remaja hari ini juga memerlukan penglibatan yang menyeluruh daripada setiap anggota masyarakat. Kita harus berhenti menyalahkan pihak pemerintah kerana kami berasakan sudah banyak yang dilakukan oleh kerajaan hari ini dalam memupuk kesedaran umum terhadap kemerdekaan. Kini ia menjadi tanggungjawab kita pula secara khusus dan rinci untuk menyemai nilai-nilai kemerdekaan itu bermula dengan diri kita sendiri. Justeru kami menyarankan dua langkah mudah; pertama, memahami dan kedua, menghayati. Apakah yang dimaksudkan dengan memahami-menghayati ini?

Pendekatan memahami merujuk kepada proses memahami secara menyeluruh erti kemerdekaan dan segala konsep dan pembudayaan yang diperlukan untuk membolehkan seseorang memiliki kualiti atau nilai-nilai sebagai warga yang merdeka. Tidak cukup dengan hanya mengibarkan jalur gemilang atau memasang bendera pada kenderaan, sebaliknya kita semua harus faham apakah faktor yang membolehkan kita menikmati kemerdekaan selama 54 tahun ini. Berhentilah daripada bersikap ‘orang lain buat, aku tak payah’ sebaliknya kita semua perlu menyelongkar khazanah kebudayaan negara bangsa yang selama ini menjadi rona dan warna kemerdekaan Malaysia lalu kita budayakan semula dengan penuh keinsafan. Dari situ, kita akan memahami apakah sebenarnya erti kemerdekaan negara yang unik ini.

Pendekatan menghayati pula adalah suatu proses dalaman dan luaran yang lebih menyeluruh yang lahir selepas kita memahami makna kemerdekaan. Ia memerlukan lebih keinsafan, lebih kesungguhan dan lebih kesyukuran kerana penghayatan yang sebenar tidak akan lahir tanpa wujudnya elemen-elemen ini. Kita perlu insaf bahawa kemerdekaan hari ini adalah kurniaan terbesar selepas kita menyaksikan Kota Melaka runtuh akibat rendahnya nilai jati diri dalam kalangan rakyat jelata. Kita perlu insaf kerana sebuah tanah yang subur dan makmur ini pernah dijajah tetapi berkat usaha keras dan kesedaran atas kesilapan lampau, maka seluruh rakyat berbilang bangsa dan agama bersatu kembali menuntut kemerdekaan daripada para penjajah.

Kita juga perlu bersyukur kerana selama 54 tahun ini, keadilan sosial masih terpelihara di mana setiap kaum berpeluang menikmati pelbagai kemakmuran yang disediakan oleh pemerintah. Walaupun masih banyak yang perlu diperbaiki, tetapi kita sebenarnya jauh lebih baik dan beruntung jika dibandingkan dengan negara-negara yang seusia kemerdekaannya dengan negara kita. Akhir sekali, kita juga perlu bersungguh-sungguh mempertahankan rahmat kemerdekaan ini dengan apa-apa jua cara sekali pun. Jika nenek moyang kita dahulu berkorban jiwa dan harta benda, kenapa kita tidak boleh melakukan yang sama pada hari ini? Hargailah jasa dan pengorbanan mereka kerana perjuangan mereka itu sebenarnya untuk anak cucu pada hari ini. Siapa anak cucu itu? Jawapannya ialah kita!

Akhir kalam, kami menyeru seluruh masyarakat supaya lebih adil apabila membicarakan tentang golongan muda. Tidak semua anak muda dan remaja itu bermasalah dan kalau pun bermasalah, bantulah, rawatlah supaya lekas menjadi warga yang sihat dan berguna. Kepada mahasiswa, hayatilah erti kemedrdekaan negara dengan sebenar-benarnya. Hiruplah udara segar kemerdekaan supaya minda kita mampu berfikir dengan bebas dan cemerlang.

Salam Kemerdakaan daripada kami di Aspirasi Corner!

Merdeka!

Merdeka!

Merdeka!