Seperti yang dijanjikan oleh Times Higher Education (THE), pada 16 September yang lalu, senarai 200 buah institusi pengajian tinggi terulung di dunia telah dikeluarkan sebagai rujukan massa bagi tempoh 2010-2011.
Senarai tersebut (Klik di sini) telah memperbaharui kedudukan universiti-universiti utama dunia sebelum ini tetapi masih ‘mengekalkan’ posisi Universiti Harvard, Amerika Syarikat di tangga teratas dengan mata keseluruhan mencecah 96.1 diikuti Institut Teknologi California, Amerika Syarikat di tangga kedua dan Institut Teknologi Massachusetts juga dari Amerika Syarikat di tangga ketiga.
Ranking atau kedudukan terkini ini juga secara purata dikuasai oleh institusi-institusi pengajian tinggi dari Amerika Syarikat dengan lapan daripadanya berada dalam kelompok sepuluh universiti terbaik dunia bagi tahun 2010-2011. Ia diikuti oleh universiti-universiti utama dari United Kingdom dan beberapa universiti ternama lainnya dari Eropah dan Asia.
Secara keseluruhannya kedudukan terbaru ini menyaksikan beberapa pertukaran ‘luar biasa’ berbanding pada tahun 2008 dan 2009. Misalnya kejatuhan University of Cambridge dari tangga kedua pada 2009 ke tangga ke-6 untuk berkongsi kedudukan dengan University of Oxford yang juga jatuh satu anak tangga berbanding pada tahun 2009 .
Selain itu, kita juga dapat mengesan ‘kejatuhan’ beberapa universiti utama lain seperti Yale University dari kedudukan ke-3 (2009) ke tangga ke-10 (2010), Imperial College London dari kedudukan ke-5 (2009) ke kedudukan ke-9 (2010) dan University College London yang terkeluar dari kelompok sepuluh universiti utama dunia berbanding di kedudukan ke-4 pada tahun 2009.
Persoalannya, kenapa perubahan mendadak ini boleh berlaku? Kita tidak dapat mengagak jawapan yang jelas sehinggalah kita menemukan sendiri kelemahan dalam proses penarafan ini. Time Higher Education atau singkatannya THE telah menjalankan usaha mencari universiti terulung di dunia sejak tahun 2004. Diketuai oleh penolong editornya, Phil Baty, THE sebelum ini menjalin kerjasama dengan QS Symonds dan dikenali dengan nama THE-QS.
Walau bagaimanapun, menurut Phil sendiri, metodologi yang digunapakai ketika bergabung dengan QS Symond didapati mempunyai beberapa kelemahan sehingga menimbulkan pertikaian dalam kalangan ahli akademik dan pihak pengurusan universiti terbabit.
Kita di Malaysia juga sebenarnya tidak terkecuali daripada menjadi mangsa kesilapan teknikal tersebut sehingga mencetuskan polemik dangkal dalam kalangan ahli akademik tempatan. Sama ada mereka sedar ataupun tidak, kebenaran tersebut akhirnya terdedah juga.
Universiti Malaya umpamanya pernah menjadi mangsa kepada percaturan ‘kepakaran’ Barat apabila THE-QS telah dengan cuainya mentafsirkan pelajar Cina dan India warga Malaysia sebagai pelajar antarabangsa di universiti tersebut.
Natijahnya, pada 2004, THE-QS telah menyenaraikan UM di kedudukan ke-89 dunia, suatu kedudukan yang sebenarnya jauh panggang dari api, tetapi benar-benar membuatkan seluruh kampung bersorak gembira. Namun ia tidak bertahan lama apabila setahun kemudian, UM jatuh merudum ke tangga ke 169 iaitu penurunan hampir sekali ganda. Seluruh negara kembali hingar. Pelbagai punca cuba dibongkar-dedahkan tanpa mengetahui situasi sebenar.
Menurut Dr. Hashim Yaacob, bekas Naib Canselor Universiti Malaya, kriteria memberikan kredit ‘lebih’ kepada pelajar dan kakitangan antarabangsa tidak boleh dijadikan kayu ukur sama sekali dalam kita menarafkan mana-mana universiti melainkan jika kita mahu ‘kera di hutan disusukan, anak sendiri mati kelaparan’.
Dalam pada itu, kerjasama baru antara THE dan Thomson Reuters juga seharusnya menimbulkan kesangsian. Kutipan data menunjukkan Thomson Reuters ialah sebuah syarikat global yang bergiat aktif dalam pengeluaran dan pemasaran data dan maklumat. Ia bermula apabila Thomson Corp. membeli Reuters pada tahun 2007 sekali gus menghasilkan sebuah konglomerat dengan nilai hampir US$17.5 bilion.
Lebih menarik, entiti ini mempunyai pangkalan data saintifik yang dihasilkan daripada 12,000 jurnal yang berada di bawah imprimata mereka yang juga diindeks dalam Webs of Science (WOS) Thomson Reuters yang kemudiannya digunakan sebagai indikator utama dalam proses penarafan univerisiti oleh THE.
Bagaimana ia beroperasi dan menekan pihak univerisiti? Inilah yang seharusnya kita fahami. WOS atau Web Of Science yang dikuasai oleh Thomson Reuters inilah sebenarnya yang menyebabkan pihak pengurusan universiti dan seluruh warga akademiknya bertungkus lumus mengejar untuk menerbitkan kertas-kertas penyelidikan mereka dalam jurnal tersebut. Secara ekonominya, ia akan menguntungkan konglomerat tersebut.
Sekarang mari kita fahami pula bagaimana THE memanfaatkan data-data tersebut sebelum dijadikan indikator dalam penarafan universiti terbaik dunia 2010. Data yang sama juga akan digunakan oleh THE untuk menjana perkiraan yang akan menentukan kedudukan seperti yang diinginkan oleh mereka. Daripada maklumat yang diperolehi melalui laman web THE, tinjauan kali ini dilaksanakan selepas perbincangan dan konsultansi selama 10 bulan serta input daripada lebih 50 pemimpin sektor pengajian tinggi dunia.
Menurut Phil Baty, penarafan kali ini dianggap sebagai paling komprehensif dan sofistikated dengan mengambil kira beberapa kriteria baru seperti pengajaran, penyelidikan dan pemindahan ilmu yang diaplikasikan dalam 13 indikator penilaian berdasarkan pencapaian setiap universiti terbabit (Klik sini).Satu kategori baru juga telah diperkenalkan iaitu pengajaran yang memberikan markah sehingga 30 peratus di samping memberikan penekanan kepada penyelidikan dan hasilnya.
Selepas penelitian ini, kita seharusnya berfikir, apakah implikasi tersirat apabila wujud usaha penarafan sebegini terhadap universiti-universiti di dunia yang merentasi sempadan negara dan benua? Adakah ia sesuatu yang positif dan adil?
Barangkali kita masih ingat akan komentar daripada Naib Canselor kita sendiri tidak lama dahulu betapa kita tidak boleh menarafkan sahabat-sahabat kita sendiri dengan angka atau kedudukan 1,2,3 dan seterusnya kerana ia tidak menjamin keputusan yang sepatutnya kita inginkan, atau setidak-tidaknya, ia akan mewujudkan persaingan dan perlumbaan yang tidak seimbang.
Begitu juga, apabila wujud ‘pihak asing yang berada di luar bidang dan kepentingan’ cuba ‘melaga-lagakan’ kalangan universiti dengan memberikan penafaran berdasarkan kriteria yang telah ‘ditetapkan’, maka ia hanya akan mencetuskan lebih banyak perlumbaan ‘kekayaan’ dan ‘kemegahan’.
Kita perlu tahu bahawa universiti di Eropah dan Amerika Syarikat telah berdiri megah sejak ratusan tahun dahulu, sudah memiliki asas dan tradisi yang kukuh dan didanai secara konsisten di mana pihak berkuasa mereka sentiasa menyokong aktiviti yang dijalankan tanpa banyak ‘berkira’ atas nama pembangunan pendidikan yang komprehensif untuk rakyatnya.
Ketika mereka memiliki tuah tersebut, masih banyak lagi universiti di negara-negara lain termasuk kita di Malaysia yang sedang ketinggalan dalam pelbagai aspek pembangunan khususnya fizikal dan spiritual. Kita sebenarnya tewas dalam aspek dana kerana untuk menjadi sebuah institusi pengajian tinggi yang ulung, sumber kewangan yang mewah adalah faktor utamanya.
Walau bagaimanapun, kita di Malaysia seharusnya bersyukur kerana pihak kerajaan melalui Kementerian Pengajian Tinggi telah melancarkan pelbagai strategi ke arah pemantapan bidang penyelidikan di samping melabur sejumlah besar wang rakyat untuk pembangungan pengajian tinggi nasional, termasuk memperkenalkan Pelan Tindakan Pengajian Tinggi Negara baru-baru ini.
Akhir kata, AC ingin menyeru rakan-rakan sekalian supaya tidak terlalu skeptikal dengan melihat ranking sebagai segala-galanya tentang universiti. Usahlah berasa rendah diri atau malu jika kita tidak berada dalam kelompok terbaik dunia ketika ini kerana kita sebenarnya sedang bergerak pantas ke arah tersebut dalam menggapai masa depan yang lebih cemerlang, gemilang dan terbilang. Sayangnya juga kerana Malaysia tidak menyertai ‘pencarian’ THE-TR tersebut!
kobe shoes
ReplyDeletekyrie 7
kd shoes
hermes
bape
kyrie 7 shoes
off white nike
off white
OFF-White
yeezy shoes